Programme_JE-11dec-

De plus en plus éloignées de leur domaine traditionnel –monolithique, monumental, muséal, etc.– les pratiques de conservation, de reconnaissance et de transmission du patrimoine ont évolué depuis la deuxième moitié du XXe siècle. Le champ patrimonial s’est progressivement élargi, une mutation qui marque l’entrée dans un âge mémoriel, social et identitaire. Dans les Amériques, cette métamorphose inclut de nouvelles formes patrimoniales, dont certaines peuvent être objet de revendication, de contestation ou de négociation : langues autochtones, rituels festifs, cultures populaires parmi d’autres. Celles-ci sont venues se greffer aux traditionnels lieux de mémoire et autres emblèmes du patrimoine matériel. 

Ces manifestations, qui ne se résument pas à la seule allégeance nationale, s’enrichissent des expériences migratoires, des résistances amérindiennes, des luttes pour la reconnaissance et de nombreuses batailles politiques pour la présence citoyenne au sein de l’espace public. Elles supposent la réinvention de formes de participation prenant en compte une mosaïque complexe de peuples et de traditions, la diversité des identités (genre, culture, etc.) ainsi que toutes sortes de métissages ou d’hybridités. 

Dans un contexte de citoyennetés plurielles et de reconnaissance des patrimoines vivants, nous souhaitons interroger ces nouvelles pratiques matri/patrimoniales, terrains d’enjeux politiques et sociétaux importants. Lesquelles sont reconnues ou bien reléguées au second plan, et par qui ? Comment s’insèrent ou s’imposent des voix autrefois marginalisées, celles des femmes, des peuples autochtones, des groupes minorés ou des communautés migrantes ? À l’heure des diversités, comment ces voix sont-elles promues au sein d’un héritage commun ? 

Dans le cadre d’une collaboration entre des chercheur.e.s américanistes de l’Université de Caen et de l’Université Rennes 2 autour du projet ECsAMs (Expérimenter les citoyennetés dans les Amériques – Institut des Amériques, IDA), afin de réfléchir collectivement à ces questions, deux journées d’étude seront organisées à l’Université Rennes 2 : 

• le mercredi 11 décembre 2024
• et le mercredi 26 février 2025 

Responsables scientifiques :
Andrés Castro Roldán, MCF, Université Rennes 2/ ERIMIT
Jimena Obregón Iturra, PU, Université Rennes 2/ ERIMIT

Comité d’organisation :
Vincent Daumas, Université Rennes 2 / ERIMIT, UR 2743.
Théo Milin, Université Rennes 2 / ERIMIT, UR 2743

Programme 
11 février 2025
Lieu : Salle 005, MSHB, 2 av. Gaston Berger 35000 Rennes

9:00 : Accueil & mot d’ouverture

9:30 – Session 1 : Investissements étrangers, structures productives et précarisation du travail

Vinicius Martinez (Université Paris Cité, LADYSS) “Multinationales, accumulation financiarisée et super-exploitation du travail : Le rôle des IDE au Brésil”

10:00 – Session 2 : Discipline productive et résistances dans les industries extractives 

Léa Lebeaupin-Salamon (Université Sorbonne nouvelle, CREDA) “Employer et être mineur dans une Multinationale extractive – Minas Gerais, Brésil”

Lucas Cifuentes (University of Manchester, Work & Equalities Institute) “Manteniendo la producción en la cadena global: Relaciones industriales y el proceso de trabajo en la minería de litio en Chile”

Vincent Arpoulet (Université Sorbonne Nouvelle, CREDA “L’informalisation du formel : pilier de la reconfiguration des rapports de production au cœur des mines boliviennes et péruvienne”

12:30 – Déjeuner

14:00 – Session 3 : Les circuits globaux et locaux de la domination patronale

Rodolfo Martinic (EHESS, Centre George Simmel) “Les formes de contrôle au travail dans une multinationale de la fast fashion au Chili et en France”

Cirila Quinteros Ramirez  (Colegio de la Frontera Norte – Unidad Matamoros) “Una historia de desigualdad: inversiones para el desarrollo económico y mejoramiento laboral. La experiencia de la maquila mexicana.”

15:30 – Session 4 : Conflictualités syndicales et recompositions des régimes de production

Julia Soul (CONICET, CEIL) “Regímenes laborales y conflictividad: algunas reflexiones teórico-metodológicas a partir de un caso de estudio en la industria siderúrgica latinoamericana”

Pierre Rouxel (Université Rennes 2, Arènes) y Karel Yon (CNRS, IDHES) “¿El fin de la impunidad patronal? Reforma laboral y recomposición sindical en México”

17:00 – Synthèse et conclusion 

 

En Amérique Latine, il existe aujourd’hui une littérature abondante sur les choix économiques opérés par les États depuis les années 1980-1990, marqués par l’ouverture au marché mondial, les politiques de libéralisation et l’adoption – ou plutôt le réinvestissement – d’un mode d’accumulation basé l’exploitation de matières premières, communément qualifié de (néo-)extractiviste (Gudynas, 2009 ; Svampa, 2019). Ce modèle de développement a impliqué une forte internationalisation du capital, d’origine occidentale mais aussi latinoaméricaine, avec l’affirmation d’entreprises « translatines » (Cepal, 2015). Sans être nouveau dans l’histoire de la région, ce processus renforce le poids des entreprises multinationales et contribue à en faire des acteurs économiques de premier plan, dont le nombre, la taille et les profits ont considérablement augmenté au cours des dernières décennies (Ventrici et al. 2018). 

On connaît pourtant encore assez mal les manières avec lesquelles ces grandes entreprises façonnent et régulent les territoires et les populations, redéfinissent les contours et les modalités de la conflictualité sociale ou, pour le dire d’une formule, transforment l’exercice du pouvoir et les formes de l’autorité politique (Grajales, Vadot, 2020). Sur le sujet, des études sur les industries extractives documentent le travail des multinationales pour neutraliser la critique, en articulant notamment une répression des mobilisations sociales avec des efforts pour apparaître en acteurs au service du développement local (Allain, 2024 ; Lebeaupin-Salamon, 2024), non sans certaines continuités avec des périodes historiques antérieures (Dinius, Vergara, 2011).

Toutefois, dans ces études consacrées à l’ancrage politique des entreprises, tout se passe le plus souvent comme si les politiques d’entreprise étaient exclusivement tournées vers l’environnement extérieur, les communautés locales voire la société dans son ensemble. Or, ces politiques visent aussi, et peut-être d’abord, à contrôler, enrôler et façonner les subjectivités de ceux et celles qui sont directement aux prises avec les activités productives, à savoir les travailleurs et les travailleuses (Rouxel, Yon, 2023a). Sur ce point, des études suggèrent d’ailleurs que les entreprises multinationales en Amérique Latine importent et promeuvent des modes de gestion à la fois hétérogènes et singuliers, que ce soit en matière d’emploi, d’organisation du travail ou de gestion du fait syndical (Cretini et al., 2022).

Cette journée d’étude, qui se tiendra à l’Université Rennes 2 le 11 février 2025, prend pour parti pris que la production de l’ordre économique et politique en Amérique Latine doit être davantage envisagée à l’aune de ce qui se joue au niveau des relations de travail de ces entreprises. Elle se donne pour objectif de rassembler une communauté de chercheurs et de chercheuses pour réfléchir, à partir d’une diversité de terrains et d’enquêtes, à la pluralité des « régimes de production » (Burawoy, 2015 [1979]) et des formes d’engagement et de citoyenneté au travail qui coexistent à l’échelle du continent. Deux séries d’interrogations pourront être explorées par les différentes contributions :

• D’une part, comment les entreprises multinationales s’attachent-elles à mobiliser et à contrôler la main d’œuvre qu’elles emploient ? Promeuvent-elles des formes spécifiques de participation sociale et politique auprès de leurs propres salariés ? On le sait, les entreprises peuvent chercher en priorité à s’attacher le consentement des travailleurs et des travailleuses via des tentatives d’intégration ou de cooptation, notamment dans le cadre de leurs initiatives en matière de « responsabilité sociale et environnementale » (Buu-Sao, 2021). Mais elles peuvent aussi opter pour des politiques davantage coercitives, adossées à un discours et des pratiques ouvertement antisyndicales, impliquant éventuellement le concours de groupes criminels ou paramilitaires (Delpech, 2014 ; Gill, 2016). Comment ces politiques se déploient-elles selon les espaces et les secteurs d’activité, mais aussi le territoire d’origine des multinationales ? Dans quelle mesure peuvent-elles se combiner ?
  
  
• D’autre part, comment les salarié.es réagissent-ils à ces politiques d’entreprise ? Ces tentatives d’encadrement suscitent-elles de la passivité, de l’adhésion, du rejet ? Nourrissent-elles de nouveaux clivages au sein des collectifs de travail ? A rebours de l’hypothèse d’un nouveau « despotisme hégémonique » (Burawoy, 1985), des enquêtes récentes soulignent la persistance de formes plurielles de protestation et de résistances au travail, y compris dans des entreprises de plateforme privilégiant le recours à des formes d’« infra-emploi » dépourvues d’instances de représentation collective (Atzeni, 2023). D’autres insistent sur l’importance des ordres juridiques nationaux et des systèmes de relations professionnelles hérités du corporatisme, plus ou moins favorables selon les pays à l’émergence ou au maintien de contre-pouvoirs syndicaux (Soul, 2023). Dans le même temps, des travaux montrent aussi combien des entreprises multinationales parviennent aujourd’hui à consolider une forme de « citoyenneté d’entreprise », à travers laquelle certaines fractions de salariés reprennent à leur compte une vision communautaire de l’entreprise et embrassent les valeurs et les causes légitimées par leurs dirigeants (Rouxel, Yon, 2023b), parfois par-delà les frontières et les singularités nationales (Soul, 2022).

En América Latina, existe actualmente una abundante literatura sobre las opciones económicas tomadas por los gobiernos desde 1980-1990, marcadas por la apertura al mercado mundial, las políticas de liberalización y la adopción, o más bien la re-edición, de un modo de acumulación basado en la explotación de materias primas, comúnmente denominado (neo)extractivista (Gudynas, 2009; Svampa, 2019). Este modelo de desarrollo ha implicado una fuerte internacionalización del capital, tanto de origen noratlántico y europeo como latinoamericano, con la aparición de empresas “translatinas” (Cepal, 2015). Aunque no es nuevo en la historia de la región, este proceso está contribuyendo a convertir a las empresas multinacionales en actores económicos de primer orden, cuyo número, tamaño y beneficios han aumentado considerablemente en las últimas décadas (Ventrici et al. 2018). 

Sin embargo, todavía sabemos relativamente poco sobre las formas en que estas grandes empresas modelan y regulan los territorios y las poblaciones, redefiniendo los contornos y las modalidades del conflicto social o, dicho de otro modo, transformando el ejercicio del poder y las formas de autoridad política (Grajales, Vadot, 2020). Ciertamente, los estudios sobre las industrias extractivas, en particular la minería, se han esforzado por documentar la labor de las multinacionales en la neutralización de las críticas, combinando la represión de la movilización social con los esfuerzos por aparecer como actores al servicio del desarrollo local (Allain, 2024; Lebeaupin-Salamon, 2024), no sin cierta continuidad con periodos históricos anteriores (Dinius, Vergara, 2011).

Sin embargo, muchos estudios dedicados al anclaje político de las empresas enfatizan su orientación hacia el entorno exterior, las comunidades locales o incluso la sociedad en su conjunto. El hecho de que también se dirigen a quienes participan directamente en las actividades productivas, es decir, los propios trabajadores, ha recibido relativamente menos atención en la literatura (Rouxel, Yon, 2023a). Al respecto, algunos estudios sugieren que las multinacionales en América Latina importan y promueven métodos de gestión que son a la vez heterogéneos y únicos, en términos de empleo, organización del trabajo y gestión de los sindicatos (Cretini et al., 2022).

Esta jornada, que se celebrará en la Universidad de Rennes 2 el 11 febrero de 2025, parte de la idea de que las dinámicas que se juegan a nivel de las relaciones laborales en estas empresas deben considerarse elementos centrales a la hora de comprender la producción del orden económico y político en América Latina. Nuestro objetivo es reunir una comunidad de investigadores e investigadoras con el fin de reflexionar, desde una diversidad de terrenos, sobre la pluralidad de “regímenes de producción” (Burawoy, 2015 [1979]) y formas de compromiso y ciudadanía laboral que coexisten en todo el continente.  Las distintas contribuciones explorarán dos grandes conjuntos de cuestiones:

• Por un lado, ¿cómo movilizan y controlan las empresas multinacionales a la mano de obra que emplean? ¿Promueven formas específicas de participación social y política entre sus propios empleados? Como sabemos, las empresas pueden dar prioridad a la obtención del consentimiento de los trabajadores mediante intentos de integración o cooptación, especialmente en el contexto de sus iniciativas de “responsabilidad social y medioambiental” (Buu-Sao, 2021). Pero también pueden optar por políticas más coercitivas, respaldadas por un discurso y unas prácticas abiertamente antisindicales, que posiblemente impliquen la ayuda de grupos paramilitares o criminales (Delpech, 2014; Gill, 2016). ¿Cómo se desarrollan estas políticas en los distintos territorios y sectores de actividad, y también según el país de origen de las multinacionales? ¿En qué medida cada uno de estos elementos se combina en las situaciones concretas?
  
  
• En segundo lugar, ¿cómo reaccionan los empleados ante estas políticas empresariales? ¿Generan estos intentos de gestión pasividad, apoyo o rechazo por parte de los empleados? ¿Fomentan nuevas divisiones dentro de los colectivos laborales? Frente a la hipótesis de un nuevo “despotismo hegemónico” (Burawoy, 1985), varios estudios recientes ponen de relieve la persistencia de formas plurales de protesta y resistencia en el trabajo, incluso en las empresas de plataforma que favorecen el recurso a formas de “infraempleo” desprovistas de órganos de representación colectiva (Atzeni, 2023). Otros subrayan la importancia de los órdenes jurídicos nacionales y de los sistemas de relaciones laborales heredados del corporativismo, más o menos favorables de un país al otro a la aparición de contrapoderes sindicales (Soul, 2023). Al mismo tiempo, los estudios han demostrado hasta qué punto las empresas multinacionales están consiguiendo consolidar una forma de “ciudadanía de empresa”, a través de la cual determinados grupos de empleados asumen una visión comunitaria de la empresa y hacen suyos los valores y causas propugnados por sus directivos (Rouxel, Yon, 2023b), trascendiendo las fronteras y singularidades nacionales (Soul, 2022).

Bibliographie/ Bibliografía :

Allain M., « Gouverner le territoire minier. Entreprises extractives et développement local au Chili », Critique Internationale, 2024, vol. 2, n°103, pp.139-163.

Atzeni M., « The Labour Process and Workers’ Rights at Mercado Libre: Hiding Exploitation Through Regulation in the Digital Economy », Work in the Global Economy, vol. 3, n°2, 2023, pp. 181-200.

Burawoy M., Produire le consentement, Paris, La Ville brûle, 2015 [1979].

Burawoy M., The Politics of Production, Londres, Verso, 1985.

Buu-Sao D., « Extractive Governmentality at Work: Native Appropriations of Oil Labor in the Amazon », International Political Sociology, vol.15, n°1, 2021, pp. 63–82.

CEPAL, « La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe », 2015, URL:  http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/38214/S1500535_es.pdf

Delpech Q., Mobilisations syndicales et violences au Sud : protester dans les usines de la sous-traitance internationale au Guatemala, Paris, Karthala, 2014.

 Cretini I., Delfini M., Erbes A., Quadrana A. (ed.) Empresas multinacionales en la Argentina : representación, inserción sectorial y trabajo, Los Polvorines, Ediciones UNGS, 2022.

Dinius J., Vergera, A. (ed.), Company Towns in the Americas : Landscape, Power, and Working-Class Communities, Atehns, University of Greorgia Press, 2011.

Gill L., A Century of Violence in a Red City: Popular Struggle, Counterinsurgency, and Human Rights in Colombia, Durham, Duke University Press, 2016.

Grajales J., Vadot G., « Introduction. Entreprises, territoires et pouvoirs politiques : localiser l’analyse du capitalisme extractif », Politix, 2020, vol. 4, n°132, pp. 7-21.

Lebeaupin-Salamon L., « Continuer l’extraction à tout prix. Répertoires d’action entrepreneuriale pour neutraliser la critique dans le Minas Gerais (Brésil) », Écologie & politique, 2024, vol. 1, n°68, pp. 25-43.

Soul J., « International Unions as a sphere of working class (re)organization: anthropological insights into Latin American Steel Workers », in Kasmir S., Gill L. (eds), The Routledge Handbook of the Anthropology of Labor, Routledge, 2022, pp. 131-143.

Soul J., « Workers and Transnational Unionism in a Latin American Steel Corporation », in Strümpell C., Hoffman M. (eds), Industrial Labour in an Unequal World. Ethnographic Perspectives on Uneven and Combined Development, Berlín, De Gruyer Editions, 2023.

Rouxel P., Yon K., « Engagements au travail et capitalisme transnational », Cultures & Conflits [En ligne], n°130, 2023, URL : http://journals.openedition.org/conflits/24772

Rouxel P., Yon K., « Ce qu’une multinationale « citoyenne » fait aux citoyens », Cultures & Conflits n°130, 2023, URL : http://journals.openedition.org/conflits/24851

Ventrici P., Rodriguez Miglio M., Pinazo G., Bosisio W. (eds), El trabajo y las empresas multinacionales hoy. Economia, relaciones laborales y conflictividad, Los Polvorines, Ediciones UNGS, 2018.

[1] « Enquêter sur les entreprises extractives. Regards croisés Amérique Latine – Afrique », journée d’études du CREDA, Campus Condorcet, Aubervilliers, 28/09/2023.